КРАХ ПОЛИТИКИ ЗЕЛЕНСКОГО НЕИЗБЕЖЕН

Как развязать гордиев узел украинских реформ

Продолжаем разбираться в глубинных причинах затянувшегося системного кризиса в стране.

Ч.1 «Кто первичен в наших бедах: власть & народ?»  —https://piston.net.ua/election-bass/yzel-1/;

Ч. 2 «Только подлинный кризис ведет к реальным переменам» — https://piston.net.ua/election-bass/yzel-2/.

На очереди самый важный вопрос, прежде всего, для поклонников нынешнего лидера: почему президентство Владимира Зеленского станет его личным поражением как политика, усугубит кризис в стране и, вместе с тем, создаст ментальные предпосылки для прихода к власти нового лидера уровня ранее упомянутого Ли Куан Ю, под руководством которого начнётся быстрое возрождение Украины?

Откуда такая уверенность в сделанных выводах, спросит читатель. Что касается участи Зеленского — у автора нет никаких сомнений. «Ночь темней всего перед рассветом», — Бенджамин Дизраэли. О чем поговорим ниже…

ПОРА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАМПЕРСОВ И ПУСТЫШКИ

Относительно же нового эффективного лидера — это не уверенность, а один из возможных исторически обоснованных прогнозов. Его реализация  будет зависеть от слишком многих как внутренних, так и международных факторов. Но, прежде всего, от ментальной готовности взрослеющего общества отказаться от политических памперсов и соски-пустышки.  То есть, покончить с популизмом, прекратить верить политикам, обещающим уже завтра мир, окончательную победу над коррупцией, а также манну небесную, молочные реки и кисельные берега. «Кто обещает всё, не обещает ничего», — утверждает старинная французская поговорка.

При наличии этих составляющих, когда мы будем готовы выдвинуть, принять и поддержать такого лидера, он появится обязательно. Тогда, наконец, получим не очередного Сусанина, заглядывающего Путину в глаз, с последующим всенародным танцем на граблях, а осенённого искрой Божьей Моисея.

РАЗОБРАТЬСЯ В ПРОБЛЕМАХ НЫНЕШНЕГО ПРЕЗИДЕНТА ПОМОЖЕТ АРТХАШАСТРА

А теперь обратимся к примерам управленческих рефлексий (обдуманными действиями их, как правило, назвать невозможно!) Владимира Зеленского на посту президента.  

В их анализе, как обычно,  будем опираться на мировой опыт и народную мудрость. Начнус главного вывода «Артхашастры» — самого выдающегося, по мнению Дмитрия Выдрина, политологического документа в истории человечества, своего рода Библии или катехизиса политических знаний, созданного древним автором.

Оказывается, две с лишним тысячи лет назад в Древней Индии уже существовало невероятно точное и детальное описание всех мыслимых и немыслимых политических проблем и способов их решения. Кстати, само название Артхашастры имеет двойное значение. Оно переводится и как наука о хозяйствовании, и как правда о власти). Она очень просто и точно утверждает – политика начинается с победы над чувствами.

Итак…

«ЕСЛИ ТЫ НЕ ПОБЕДИЛ СВОИ ЧУВСТВА, ТО ДЕЛАТЬ ТЕБЕ В ПОЛИТИКЕ НЕЧЕГО!

А чувств этих, делающих невозможным, говоря современным языком, эффективный политический менеджмент, всего шесть. Это страсти, гнев, стяжательство, гордыня, безумства и высокомерие.

«Как минимум, пять из них вы легко выявите в бесчисленных эскападах и хамстве Зеленского в отношении тех, кто не может на них ответить. О столь недостойном поведении нашего лидера всё громче заговорили даже за рубежом. И в исторической перспективе им давно дали соответствующие оценки, не красящие использующих такие методы политиков:

— Оскорбления — это обычные доводы тех, кто неправ (Жан-Жак Руссо);

— Пустые и малодушные люди нередко обнаруживают перед своими подчиненными и перед тем, кто не смеет выказать им сопротивления, припадки гнева и страсти и воображают, что выказали этим своё мужество (Адам Смит).

Артхашастра не была бы великим трудом, если бы она не называла не только преграды на пути к власти, но и способы их преодоления. Поэтому, определяя победу над чувствами важнейшим условием настоящего лидера, она тут же говорит, что победить вредные гены можно либо самостоятельно, через упорное постижение политической науки и самовоспитания. Если же это не помогает, тогда особая роль в обуздании чувств отводится министрам лидера.

Тут возникает уже ключевая роль министра. И поэтому важнейший раздел Артхашастры называется…

НАЗНАЧЕНИЕ МИНИСТРОВ

Великий труд, чтобы, видимо, поддержать интригу, задает читателю шесть загадок и сам же на них отвечает.

Первая. Можно ли назначать министрами людей, с кем ты вместе учился? Ответ отрицательный. Рано или поздно, говорит Артхашастра, бывшие соученики замучают и лидера, и друг друга той фамильярностью, которая свойственна для однокашников.

Вторая. Можно ли назначать министрами тех, с кем вместе, говоря современным языком, предавался неким излишествам или имел совместные некие тайные дела? Ответ отрицательный. Тот, кто знает слабые или тайные стороны лидера рано или поздно, скорее всего, ими воспользуется.

Собственно, здесь за подтверждающими примерами даже не надо ходить в чужую историю. Еще совсем недавно, казалось бы, простые люди становились целыми олигархами, спекулируя как раз на знании неких закулисных дел и пороков своих друзей, ставших патронами.

(Чего только стоит стяжательская эпопея взаимоотношений Коломойского с президентом!)

Третья. Можно ли, спрашивает Артхашастра, назначать министрами людей преданных? Ответ, как ни странно, опять-таки отрицательный. А все потому, что, по ее мнению, преданность, как сказали бы современные социологи, имеет негативную корреляцию с умом. А проще говоря, чем преданней человек, тем он, как правило, глупее. Издержки же глупости, как правило, перевешивают все преимущества преданности.

Четвертая. Можно ли назначать людей абсолютно прагматичных и реально доказавших (видимо, прежде всего, финансово) свою пользу лидеру? Снова нет. Причем, на этот раз без объяснений. Может, потому что утилитарные прагматики не умеют мечтать, фантазировать, просто мыслить широко?

Пятая. Можно ли назначать министрами по родословной или родственному принципу? То есть тех, чьих отцов или даже дедов знает лидер, с кем покумовался, и т.д. Нет. Этот принцип, говорит Артхашастра, слишком «животен», так как именно животные отделяют свое стадо от чужого по общему видовому происхождению.

И, наконец, шестое. Можно ли назначать министра по политическому принципу? И опять, блин, нет. Артхашастра, видите ли, считает, что политическое единомыслие, это чуть ли не самый эфемерный объединяющий признак. Она утверждает, что чаще всего предают именно бывшие политические соратники.

И что же в итоге? А в итоге декларация явной банальности. Хотя, оправдывает Артхашастру то, что возможно таковым ее окончательный вывод не являлся две с половиной тысячи лет назад. И заключается он в том, что существует только один принцип отбора министров. По общему и специальному профессионализму. Общий – это знание фундаментальных основ дела, которое ему поручено. А специальный – это длительная профильная практика и знание всех реальных нюансов своего конкретного дела и направления. Точка.

(Подробнее — здесь: https://galiziaforever.livejournal.com/19403.html).

СТРАСТИ-МОРДАСТИ И КАДРОВЫЕ НАПАСТИ КАК ПУТЬ К ИМПИЧМЕНТУ

Я не буду далее останавливаться на конкретных примерах, свидетельствующих, что страсти лежат в основе абсолютного большинства принимаемых Зеленским управленческих решений. О них уже столько сказано-пересказано, что каждый легко вспомнит связанные с ними скандалы и оценит их с точки зрения эффективности политического менеджмента.

Аналогичная ситуация с кадровой политикой Зеленского и его офиса. Здесь провал следует за провалом, сопровождаемые кадровой чехардой и бесконечным нытьём о трудностях в поисках настоящих специалистов.

Последнее, правда, недалеко от истины, так как настоящие специалисты массово отказываются от предлагаемых им высоких постов. Они не желают ставить под удар свой управленческий имидж, принимая участие в действиях нынешней властной команды, которую, по мнению недавнего ближайшего соратника, главы Офиса президента Андрея Богдана, Зеленский «за четыре месяца превратил в посмешище».

 Как видим, за неумение или нежелание сдерживать свои страсти в политике и при принятии управленческих решений, а также за абсолютно бездарную, если не преступную в отдельных случаях кадровую политику, которую в нарушение Конституции проводит президент, он заслуживает показательной порки не бутафорским импичментом, который принят управляемой им Верховной Радой, а реальным.

Вместе с тем, автор понимает, что общие, пусть и абсолютно доказательные оценки убеждают далеко не всех, особенно, активных сторонников президента.

Поэтому обратимся к конкретике в наиболее вопиющих случаях, она поможет включить эмоциональное восприятие в оценке ряда моментов в деятельности президента и его команды. Тем более, когда эти решения и действия касаются непосредственно каждого из нас.

(Продолжение следует).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *