ПОЧЕМУ ЖУРНАЛИСТИКА ДЕГРАДИРУЕТ?

В цивилизованных странах медиа являются четвертой властью. В Украине — слугой прикупивших или заполучивших их господ! Почему?»

В минувший четверг состоялось очередное заседание дискуссионного клуба ДОО НСЖУ  на тему «Симптомы, причины, следствия кризиса и деградации этических норм в журналистике. Кто виноват?»

Докладчики председатель областной организации НСЖУ Алексей КОВАЛЬЧУК и ведущий дисклуба Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.  

Тезисы докладов, мнения участников дискуссии и ведущих аналитиков, как обычно, подаются в конспектном изложении. Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

 (Часть I — https://piston.net.ua/election-bass/smi-1/;  

ч. 2 — https://piston.net.ua/election-bass/smi-2/;

ч.2 (окончание) — https://piston.net.ua/election-bass/smi-3/).

Ш. ДЕОЛИГАРХИЗАЦИЯ МЕДИА

Ситуация с олигархизацией средств массовой информации на данном этапе развития государства абсолютно закономерная, так как в полной мере отвечает сложившейся ныне системе его функционирования в условиях незавершенности реформ, экономического кризиса, когда определяет и регулирует главные процессы в ней олигархическая надстройка.

Зеленский, в нашем случае, под выдвинутым им на выборах лозунгом о деолигархизации медиа понимает частичную, узконаправленную деолигархизацию: лишение собственников влияния на редакционную политику. Добиться этого он собирается за столом переговоров с олигархами. То есть, не меняя действующую в стране систему.

Наивный. Чтобы понять невозможность такого половинчатого решения, обратимся к сути этой системы, которую достаточно убедительно раскрыла Соня Кошкина в одной из своих публикаций.

«Олигархия зарабатывает в основном за счет привилегий, которые ей дает власть. И эти доходы в количественном измерении значительно больше умеренных «честных» денег рядовых буржуа.

Поэтому буржуазия заинтересована в развитии и модернизации своих производств для большей и стабильной прибыли. А олигархии, которая и так получает огромные барыши, развитие их производств ни к чему.

Поэтому буржуазии нужен закон, а олигархии — возможность обходить его.

Олигархия по своей природе системно коррумпирует государство, создавая почву для авторитарного правления. Верховенство закона отсутствует, поскольку чиновники имеют почти неограниченные возможности формировать и постоянно менять законы «под себя».

Если при этом возникают экономические проблемы, то государство решает их примитивным методом: перекладыванием этих проблем на плечи граждан, через регулярное повышение цен и тарифов на коммунальные услуги.


Маскируются эти мошеннические действия лозунгами о якобы необходимости проведения «непопулярных» реформ.

Такие «реформы» мы вынуждены испытывать на себе уже почти два десятка лет. И все это — при падении уровня и качества жизни».

Одним из важнейших составляющих этой системы олигархического правления являются подведомственные медиа, которые сопровождают, пиарят и помогают проводить в жизнь паразитарную политику олигархов. Изъять из этой системы одну из главных составляющих (медиа) — значит, разрушить отлаженный механизм. Ну кто из олигархов пойдет на это, не получив соответствующих политических компенсаторов?!

А теперь взглянем на указания президента сквозь призму сказанного:

«Деолігархізація медіа говорить про те, що всі власники телебачення, ЗМІ, інтернет-платформ, якщо вони мають дуже великий вплив, повинні бути бізнесменами, а не політиками. Тобто вони можуть бути міноритарними власниками, володіти 90%, але не мають впливати на політику того чи іншого ЗМІ. Це керується тільки законом. Цей закон ми повинні розробляти. Ми чекали, що у нас сформується повністю міністерство, яким керує пан Бородянський. Ми почнемо, вибудуємо рамку для цього законопроекту і будемо обговорювати це з телеканалами, щоб у нас не було непорозуміння, не було війни. Щоб не почали говорити, що “в нас забирають телеканали”. Навіщо мені ці ризики», – сказав президент.

Він зауважив, що не просто найбільші медіагрупи належать олігархам, а всі канали, які мають покриття.

«…Дивитися на те, що всі дотримуються закону, повинна Нацрада з телерадіомовлення. Вони повинні керувати цим процесом. Бородянський з Нацрадою та, можливо, з президентом, мають створити законопроект, показати його Раді, зустрітися з усіма олігархами, сісти і сказати: “Впливати на політику більше не можна», – уточнив президент про розробку законопроекту. Водночас він не дав чіткої відповіді на запитання, коли чекати такої зустрічі з олігархами.

Насамкінець Володимир Зеленський заявив: «Я впевнений, що я з ними зможу домовитися». На уточнююче запитання: «Щодо невтручання в редакційну політику телеканалів?» президент відповів: «Так. Я впевнений, що я зможу з ними домовитися, якщо мене не будуть штовхати з усіх сторін ті, заради кого я про це збираюся домовитися».

Надо сказать, что в законодательной области этот процесс запущен и активно продвигается. Тем более, что  поддерживается европейским сообществом. Так, еврокомиссар по вопросам политики соседства и расширения Йоханнес Ган на встрече с президентом Владимиром Зеленским призвал к деолигархизации. В июле на саммите «Украина — ЕС» одним из приоритетов, поддержанных президентом Европейского Совета Дональдом Туском и президентом Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером, была деолигархизация медиасферы.

Особенно актуальность этой темы возросла после покупки соратником Виктора Медведчука Тарасом Козаком канала ZIK и сосредоточение в его собственности уже трех информационных каналов.

Безусловно, украинский рынок уже сегментирован; и основные позиции на телевидении (как влиятельном пока канале) занимают четыре крупнейших медиагруппы: StarLightMedia, «1 + 1 медиа», «Медиа Группа Украина» и «Интер». Все эти компании формально должны были бы подпадать под определение коллективной монополии. Однако, по словам Агии Загребельской, бывшей уполномоченной АМКУ, ситуация на украинском медиарынке уникальна и аномальная: «Монополия приносит сверхприбыли, а здесь, мы видим, все наоборот. Мы видим высококонцентрированный бизнес, но при этом есть большие убытки».

Прошлый парламент делал несколько попыток принять закон о прозрачности финансирования медиа, однако они не стали результативными.

В свою очередь, автор убежден, что без решительной деолигархизации государственной системы управления в комплексе медиа и далее будут оставаться верными слугами своих хозяев по проведению в жизнь необходимых им политики и социального порядка. А о благих пожеланиях президента только и останется, что вспомнить популярную цитату из «Горе от ума» Грибоедова: «Свежо предание, а верится с трудом!»

(Продолжение следует).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *