ХАМЛО… БРЕХЛО… ТРЕПЛО… ТРУСЛО…

К сожалению, в отношении нашего президента всё чаще звучат эти уничижительные определения

Автор не поддерживает и не опровергает приведенные характеристики, а анализирует закономерность их появления и последствия спровоцированных ими событий.

Чтобы понять, почему лидер с такими качествами всегда плохо заканчивает в политике, достаточно проанализировать результаты его годовой деятельности. Это же подтверждают основы управленческой науки, мировая история и народная мудрость.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

В который уже раз для наших никчемных лидеров цитирую гениальную Артхашастру — своего рода Библию или катехизис политических знаний, созданную две с лишним тысячи лет назад в Индии древним автором. В этом своде политических правил, законов и закономерностей собрано невероятно точное и детальное описание всех мыслимых и немыслимых политических проблем и способов их решения, до сих пор никем не превзойдённое.

Итак…

АРТХАШАСТРА: С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ПОЛИТИКА?

Это один из первых и главных вопросов Артхашастры. Она очень просто и точно отвечает – политика начинается с победы над чувствами, из которых в противном случае закономерно вырастают пороки. В том числе и вышеназванные.

Если ты не победил свои чувства, то делать тебе в политике, собственно, нечего. А чувств этих, делающих невозможным, говоря современным языком, эффективный политический менеджмент, всего шесть. Это страсти, гнев, стяжательство, гордыня, безумства и высокомерие.

Особая роль в обуздании чувств отводится министрам, у которых есть два основных способа заставить своего лидера жить не чувствами, а делом. Это либо переключение внимания лидера с собственных ощущений на государственные дела, либо просто держание его в постоянном временном цейтноте, когда на эмоции и чувства просто не остается времени.

То есть тут возникает уже ключевая роль министра. И поэтому важнейший раздел Артхашастры называется…

НАЗНАЧЕНИЕ МИНИСТРОВ

Великий труд, чтобы, видимо, поддержать интригу в читателе, задает ему шесть загадок и сам же на них отвечает.

Первая. Можно ли назначать министрами людей, с кем ты вместе учился? Ответ отрицательный. Рано или поздно, говорит Артхшастра, бывшие соученики замучают и лидера, и друг друга той фамильярностью, которая свойственна для однокашников.

Вторая. Можно ли назначать министрами тех, с кем вместе, говоря современным языком, предавался неким излишествам или имел совместные некие тайные дела? Ответ отрицательный. Тот, кто знает слабые или тайные стороны лидера рано или поздно, скорее всего, ими воспользуется.

Третья. Можно ли, спрашивает Артхашастра, назначать министрами людей преданных? Ответ, как ни странно, опять-таки отрицательный. А все потому, что, по ее мнению, преданность, как сказали бы современные социологи, имеет негативную корреляцию с умом. А проще говоря, чем преданней человек, тем он, как правило, глупее. Издержки же глупости, как правило, перевешивают все преимущества преданности.

Четвертая. Можно ли назначать людей абсолютно прагматичных и реально доказавших (видимо, прежде всего, финансово) свою пользу лидеру? Снова нет. Причем, на этот раз без объяснений. Может, потому что утилитарные прагматики не умеют мечтать, фантазировать, просто мыслить широко?

Пятая. Можно ли назначать министрами по родословной или родственному принципу? То есть тех, чьих отцов или даже дедов знает лидер, с кем покумовался, и т.д. Нет. Этот принцип, говорит Артхашастра, слишком «животен», так как именно животные отделяют свое стадо от чужого по общему видовому происхождению.

И, наконец, шестое. Можно ли назначать министра по политическому принципу? И опять, блин, нет. Артхашастра, видите ли, считает, что политическое единомыслие, это чуть ли не самый эфемерный объединяющий признак… Чаще всего предают именно бывшие политические соратники.

И что же в итоге? А в итоге декларация явной банальности. Хотя, оправдывает Артхашастру то, что возможно таковым ее окончательный вывод не являлся две с половиной тысячи лет назад. И заключается он в том, что существует только один принцип отбора министров. По общему и специальному профессионализму. Общий – это знание фундаментальных основ дела, которое ему поручено. А специальный – это длительная профильная практика и знание всех реальных нюансов своего конкретного дела и направления. Точка.

ФИНАЛ БУДЕТ ПЕЧАЛЬНЫМ

 А теперь, уважаемый читатель, назови хоть один из принципов или правил Артхашастры, которые бы не нарушил в своей деятельности и при подборе кадров наш триумфальный избранник, оставив далеко позади в их игнорировании всех своих предшественников.

Отсюда, надеюсь, понятно, почему управляемость в стране так низко ещё никогда не опускалась, Украина напоминает ныне корабль в бурном море без руля и без ветрил, в которой политическая, экономическая и социальная ситуации быстро ухудшаются.

И ещё: вынесенные в заголовок наиболее часто упоминаемые пороки Зеленского лишь следствия тех чувств, с которыми лидер не сумел справиться. Но при этом они — главный строительный материал создаваемых его поведением проблем, которые, в конечном счете, и приведут Зеленского к печальному финалу.

Но, хотя рейтинг нынешней власти быстро падает, но у нашего несостоявшегося героя остаются ещё  преданные поклонники. Поэтому для большей объективности пусть оценки президентской деятельности дают сами читатели, аналитики и политики. Автор их лишь систематизирует…

(Продолжение следует).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *