«Тревожный ноябрь украинской журналистики: власть готовит для СМИ СМИрительную рубашку»

— такова тема шестидесятого заседания дискуссионного клуба ДОО НСЖУ.  Докладчик Вячеслав ДОЦЕНКО. Тезисы доклада, мнения участников дискуссии и ведущих аналитиков, как обычно, подаются в конспектном изложении. Окончательные выводы, как всегда, за читателями.

В этом отчете автор максимально сосредоточился на докладе: он профессионален, информативен и убедителен.

«Никто не имеет права молчать, когда видит нечто неподобающее. Также как никто не имеет права затыкать уши от тревожных голосов», — более 50-ти лет назад написал Иван Дзюба. Эта фраза приобрела особую актуальность сегодня, когда власть начала крестовый поход против независимых СМИ и стремится установить тотальную цензуру.

ЦЕНЗУРА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЗАКОНА, СОЦИОЛОГИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКСПЕРТОВ

Между тем, статья 15 Конституции Украины – а это, напомню, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, гласит, что цензура запрещена. Соответствующие положения содержатся в ст.24 Закона «Об информации», в ст. 2 Закона «О печатных средствах массовой информации», в ст. 5 Закона «О телевидении и радиовещании», в ст. 2 Закона «Об информационных агентствах» и в ст. 309 Гражданского кодекса Украины.

Но, несмотря на обилие запрещающих норм, цензура в Украине живет и здравствует. Так в ходе опроса, проведенного в июне этого года Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, только 1,6% респондентов, считает, что цензуры в Украине нет.

70% опрошенных журналистов жалуются на цензуру со стороны собственников медиа;

53% усматривают ее в низкой квалификации работников СМИ;

41% — с цензурой связывают физические угрозы.

При этом

78% журналистов отметили, что чиновники отказывали им в предоставлении общественно важной информации;

42% сказало о цензурировании готовых материалов или запрете их обнародования;

38% — о случаях заказов заведомо неправдивой информации с целью дискредитировать определенного человека;

19% подвергались преследованиям;

И только 7% не сталкивались с нарушениями свободы слова.

О ситуации со свободой слова в Украине можно судить и по оценкам международных экспертов. Так в соответствующем рейтинге «Репортеров без границы» по состоянию на этот год наша страна занимает 102 место, опустившись на одну ступень в сравнении с прошлым годом. К слову, в России ситуация еще хуже — 149 место, в Белоруссии – 153-е.

Наибольшими проблемами для свободы слова в Украине правозащитники назвали слежку и препятствование в работе журналистов-расследователей с применением насилия.

По словам главы НСЖУ Сергея Томиленко: «Каждые пять дней в Украине бьют или проявляют агрессию к журналистам». За десять месяцев этого года, сообщила 6 ноября с.г. на парламентских слушаниях исполнительный директор Института массовой информации, представитель Украины в международной организации «Репортеры без границы» Оксана Романюк, из-за своей профессиональной деятельности пострадало 208 журналистов, один из которых был убит.

Бернард Шоу убийство называл крайней формой цензуры. С 2014 г. по настоящее время в Украине погибло 19 журналистов, в т.ч. при Зеленском Дмитрий Тымчук — координатор группы «Информационное сопротивление».

Не случайно Международная федерация журналистов включила Украину в пятерку стран с высоким уровнем опасности для работы журналистов.

В свое время в «Вечернем квартале» нынешний президент стебался, цитирую: «Виктор Фёдорович Янукович говорит, что 

В НАШЕЙ СТРАНЕ СВОБОДА СЛОВА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ. А КТО С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН, ПУСТЬ ЗАКРОЕТ СВОЙ РОТ»

При Порошенко был запрещен сериал «Сваты», по поводу чего неоднократно возмущался Владимир Зеленский. И все же власть была лояльна к шоумену, хотя в «Вечернем квартале» и «Сказочной Руси» он высмеивал политический бомонд, включая Януковича и Порошенко, унижал нашу страну. Чего только стоит сравнение Украины «с актрисой из немецких фильмов для взрослых».

С приходом к власти Владимира Зеленского ситуация со свободой слова в Украине заметно ухудшилась. Не зря говорится, что место сидения определяет точку зрения.

В ночь на 13 июля в Киеве из гранатомета было обстреляно здание

телеканала «112 Украина». Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир назвал инцидент «недопустимым актом устрашения, который мог привести к серьезным последствиям».

Народный депутат Сергей Высоцкий призывал расстрелять не только 112-й канал, но и Ньюз Ван из ПТУР (противотанковой управляемой ракеты). «К этим медиа, — истекал ненавистью парламентарий в телеэфире, — надо относиться как к танку, который необходимо подбить из ПТУР, то есть закрыть». Однако власть не отреагировала на этот экстремистский выпад, фактически поощряя терроризм.

10 сентября президент Украины Владимир Зеленский заявил, что не

собирается закрывать ни один телеканал, в том числе и NewsOne. Он, мол, за свободу слова. Но через 17 дней подконтрольный президенту Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания лишил 112-й канал — лидера новостного вещания цифровой лицензии, а 2 октября подал иск в Окружной админсуд Киева об аннулировании лицензии телеканала NewsOne.

2 октября Телеканалы «112 Украина», ZIK и NewsOne провели акцию солидарности против цензуры, прекратив активное вещание на 30 минут.

6 ноября Владимир Зеленский утвердил решение о создании

консультативно-совещательного органа при президенте — «Совета по вопросам свободы слова и защиты журналистов». Данный орган, в состав которого вошли малоизвестные личности и нет явных оппозиционеров, в частности, будет уполномочен определять, кто является журналистом, а кто нет.

На определенные размышления наводит тот факт, что результаты первого заседания засекретили.

СЛУШАНИЯ ПО СВОБОДЕ СЛОВА В РАДЕ ПРАВИЛЬНЕЕ БЫЛО БЫ НАЗВАТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЕЙ ЕЁ УНИЧТОЖЕНИЯ

«Я против всяких советов журналистов с властью, — выразила мнение подавляющего большинства украинских медийщиков журналистка «Нового времени» Кристина Бердинских. СМИ и власть — не враги, и не друзья. У каждого своя задача, и не нужно их сливать в единое целое.
Самое лучшее, что может власть сделать для журналистов и свободы слова — это отвечать на запросы, давать интервью, проводить пресс-конференции и быть открытыми. Да и все. Все будут счастливы. Общество, власть и медиа».

Журналист программы «Схемы: Коррупция в деталях» Михаил Ткач       написал в Фейсбуке: «Я отказываюсь от участия в совете, куда меня избрали без моего ведома. Все идет к тому, что это будет очередная бюрократическая надстройка. Декларация — без намерений. То, как этот совет был создан, не дает оснований считать, что от него будет польза».

В этот же день – 6 ноября впервые за прошедшие 10 лет в Верховной Раде        прошли парламентские слушания «Безопасность деятельности журналистов в Украине: состояние, проблемы и пути их решения». Несмотря на такую повестку, представители СБУ и Генеральной прокуратуры на эти слушания не явились.

Главный редактор портала Страна.UA Игорь Гужва отметил: «После выступления Бородянского и Ткаченко слушания по свободе слова в Раде правильнее было бы назвать презентацией планов власти по уничтожению свободы слова.

Причём уже никто ничего не стесняется. Говорят прямым текстом».

ПРЯНИКУ ВЛАСТЬ ПРЕДПОЧИТАЕТ КНУТ… К ТОМУ ЖЕ УГОЛОВНЫЙ

Министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский выступил за усиление ответственности журналистов за обнародование недостоверной, манипулятивной информации. Дезинформацию он назвал государственной изменой и предложил ввести за нее не только административную, но и уголовную ответственность. То есть власть угрожает журналистам тюрьмой.

Глава Комитета Верховной Рады по информационной политике, бывший генеральный директор близкого президенту телеканала «1+1» Александр Ткаченко инициировал создание специального прокурорского подразделения при генпрокуроре Руслане Рябошапке и специальное следствие при министре внутренних дел Арсене Авакове.

Ткаченко также пригрозил телеканалам «112», NewsOne и Zik, напомнив, что их собственником — нардепом и однопартийцем Виктора Медведчука Тарасом Казаком — уже занимается специальная следственная комиссия Рады.

Ткаченко призвал «ввести санкции против СМИ, которые в течение определённого времени являются убыточными, так как при таких условиях возможно влияние собственников на журналистов».

Ткаченко обратился к собственникам телеканалов с призывом официально выплачивать журналистам зарплаты и платить все налоги в казну. Но забыл, что это должно касаться и его. В этой связи журналист Георгий Бородин предложил ему подать пример и обнародовать все немалые заработки, получаемые от Коломойского. Или хотя бы раскрыть всю подноготную о покупке усадьбы на берегу Днепра.

Представитель интернет-газеты «Экономика» заметил: «Еще одним «приколом» является введение должности омбудсмена по вопросам информации. Если кто-то думает, что это должностное лицо будет защищать журналистов, то он глубоко ошибается. Наоборот, инфоомбудсмен будет «искать дезинформацию» и обращаться в суд с целью ее запрета. Более того, «распространение дезы», как уже отмечалось, будет криминализовано, то есть станет уголовным деянием, за которое можно получить срок. При этом, что такое «дезинформация» – неизвестно».

Были и встречные предложения, например…

ВВЕСТИ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПРЕДВЫБОРНЫХ ОБЕЩАНИЙ ИЛИ ИХ НЕВЫПОЛНЕНИЕ

Координатор программ Комитета защиты журналистов в Европе и Центральной Азии Гульноза Саид высказала беспокойство по поводу властных инициатив, сказав, что «свободу и безопасность журналистов в любой стране не обеспечивают путем криминализации деятельности или введением тех или иных ограничений».

А по поводу санкций для убыточных СМИ она акцентировала, что «власть не должна решать, какие СМИ являются жизнеспособными или хорошими с политической точки зрения или кто является хорошим журналистом и пр. Не стоит, чтобы парламент смотрел на СМИ с точки того, насколько они прибыльны. В любой стране с рыночной экономикой, рынок решает выживет то или иное СМИ, интересно ли оно, беспристрастно, предоставляет ли качественный контент, желают ли люди его читать или смотреть…»

Касательно манипуляций, то бывший главный редактор журнала «Forbes Украина» Владимир Федорин выдвинул контрпредложение – ввести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных предвыборных обещаний или за нарушение предвыборных обещаний.

В этой связи трудно не согласиться и с автором «Пистона»: «Если уж кого и надо упекать за манипуляции общественным мнением, то начинать следует с самого Владимира свет Александрыча. Ведь вся его предвыборная кампания была сплошным манипулированием общественным мнением, в которой каждый услышал то, что хотел услышать. А ныне 73-м процентам, проголосовавшим за бывшего комика, только и остаётся, что облизывать его многочисленные дули с маком. Это и вдруг не наступивший мир, как только мы прекратили стрелять, и уже «состоявшийся» конец бедности, и многие другие его обещания».

При этом автор пистоновской статьи «Черного кобеля не отмоешь до бела» ссылается на народного депутата Олега Синютку, который сообщил, что госбюджет-2020 не предусматривает выполнения ни одного из предвыборных обещаний президента Зеленского и его партии «Слуга народа».

(Окончание следует).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *