ПАЛЬЦЫ ВЕЕРОМ, СОПЛИ ПУЗЫРЁМ

Так, говорите, мэр Днепра самый популярный? Ржу не могу! Но давайте разбираться…

8 января 2017 г.

Хорошего правителя не замечают,  

 плохого правителя ненавидят,

но худший правитель — тот,  

над которым смеются.

Лао–цзы, философ.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ: «Когда-то говно было просто говном, но со временем его научились слушать, смотреть, писать, снимать и выгодно продавать». Так на свет появились пиарщики, по-современному, мордоделы, возомнившие себя выше самих морд, которых они делают. А СМИ стали называться Средствами Манипулирования Идиотами! То есть… впрочем, вы все правильно поняли. Поэтому…

Начнем с факта. Как сообщили промэрские СМИ, «під час дослідження, яке провели маркетологи рекламного агентства E-IQ спеціально для міжнародного журналу «Біржовий лідер», враховували кількість підписників акаунтів учасників рейтингу в соціальній мережі Facebook. Усього в переліку найзатребуваніших у соцмережі українських блогерів та політиків – 119 осіб.

Керівник Дніпра став найпопулярнішим серед мерів українських міст в соцмережі: Борис Філатов (10-е место,-Авт.) випередив столичного очільника Віталія Кличка (20-те місце) та міського голову Харкова Геннадія Кернеса (80-те місце)».

Ну чем не повод наржаться до коликов. А чтоб и вас повеселить, будем в рейтинговом шапито разбираться вместе. Тем более, что в этом так называемом исследовании куда ни ткни всюду торчат от мертвого осла уши вместо ключей от квартиры, где деньги лежат. Начну с наиболее очевидного.

А причем здесь, собственно говоря, в роли заказчика международный журнал (местные авторы стыдливо не уточнили «интернет-журнал»!) «Биржевый лидер» для трейдеров и инвесторов, занимающийся фундаментальным анализом и техническими разработками. Такими, например, как «Решение неразгаданных тайн и нерешенных проблем волнового анализа Эллиотта»?!

Ну да раз в «Биржевом лидере» звёзды украинского рейтинга блогеров и политиков загораются, значит, это кому-то нужно! И, возможно, с волновым анализом Эллиотта уже полный ажур! Тем более, что заместитель главного редактора журнала Елена Жидко — вы не поверите!— из Днепра. Хотя корни издания явно российские.

Вы ухмыльнулись? Тогда продолжим…

Согласитесь, ни у нас, ни, тем более, в России сегодня днём с огнём не сыщешь профессиональной, честной социологии. В Украине скуплена почти на корню, как и журналистика. А в России… сами понимаете! А уж когда рейтинговые исследования проводят рекламные агентства, призванные малевать морды лица, можно не сомневаться, что они любые рейтинговые тучи разведут руками и обеспечат заказчику сокрушительно успешный рейтинг и блистательный небосвод… на бумаге. Естественно, за его деньги.

Но и среди рекламных агентств есть немало таких, которые берегут честь своей марки и откровенную лабуду впаривать от своего имени не будут. Поэтому автор с особым интересом углубился в поиск рекламного агентства E-IQ, которое в своей публикации «Биржевый лидер» назвал ведущим!

Хотелось понять, с кем дело имеем. И здесь нас поджидал следующий сюрприз. В Сети такого рекламного агентства, тем более, ведущего, найти не удалось.

Единственное, что выловилось из интернет-омута, это «студия интернет-маркетинга E-IQ» Что-то вроде пустышки: ни отзывов, ни мнений об их работе, ни каких-либо других публикаций, кроме объявлений о своем существовании и приписки «Организация добавлена в справочник 12 мая 2016». Единственное, что, возможно, подтверждает правильность найденного адресата, это то, что главный редактор «Биржевого лидера» — вы, конечно, догадались уже! — из славного Новосибирска.

Такие вот рейтинговые интернет-пироги с интернет-маркетинговой обманкой… Похоже, вы начали посмеиваться. Но, держитесь, это пока копеечки, дальше рублики начнутся.

За ними вернемся к филатовским мордоделам — соавторам дошедшей до нас столь триумфальной новости о популярности в Сетях Бориса Альбертыча.

Если вы совершенно случайно сравните текст «Биржевого лидера» и его переработку нашими мелкими пакостниками, вам, уверен, сразу же бросится в глаза одно, на первый взгляд, мелкое, а, по сути, важное очковтирательство. Они «забыли» указать существенную деталь, что это рейтинг декабря, а не 2016 года, как складывается впечатление из прочитанного.

Уже смешно?!. Тогда вот вам моя любимая вишенка на торте!

В одном из последних своих интервью наш славный мэр высказал весьма разумную мысль (никак, мордоделы проморгали?!): «Просто есть вещи, которые лежат на поверхности. То есть, если хочешь быть успешным мэром, то должен замечать эти вещи». Но сказать — одно, а выполнить — другое. Сделаем это мы за мэра на примере столь растиражированных результатов рейтингового исследования его так называемой популярности.

Начну с элементарного, чтобы потом веселее смеялось.

«Популя́рность (от лат. populares, от populus — народ) — высокая степень востребованности кого-либо или чего-либо в определённой области».

Всё, казалось бы, правильно. Но для более глубокого осмысления понятия «востребованности», приведем синоним и антоним к популярности. Например, слава и бесславие. Количество их велико, но для нас важнее то, что в перечне синонимов отсутствуют слова негативного значения, в антонимах — позитивного.

Из чего следует, что определение рейтинга популярности политиков по количеству подписчиков их аккаунтов, лайков и даже репостов весьма некорректная форма изучения общественного мнения о политиках. Проще говоря, лживая! И вот почему:

— Что касается подписчиков, то среди них далеко не все сторонники политика. Помните Штирлица: «Для того, чтобы побеждать врага, нужно знать его идеологию, не так ли? А учиться этому во время боя — обрекать себя на поражение». Эту крылатую фразу взяли на вооружение отнюдь не одни политики.

— То же и с лайками — далеко не все из них соответствуют понятию «нравится». Примерно половина выражает отрицательное отношение к оцениваемому объекту.

А вот вам и анекдот для закрепления и усвояемости рассмотренных очевидностей:

«Директор школы собрал учителей и говорит:

— Поздравляю вас! Наша школа заняла 1-е место в рейтинге популярности!

— Это потому, что наши дети хорошо решают задачи на олимпиадах?

— Это потому, что ваши дети ставят скрытые камеры в школьных туалетах!»

Ну и кто после этого будет утверждать, что данная система рейтингования в полной мере отражает такие крайне важные, особенно для избираемого мэра понятия, как доверие, уважение, любовь, общественные симпатии к нему?!

К тому же, далеко не каждый политик или публичный человек обладает талантом конвертировать популярность в сети в реальную электоральную поддержку или другие бонусы. А нередко и наоборот. Наглядный пример сам Филатов, эффективно, в поте лица работающий над снижением своего рейтинга. О чем свидетельствуют результаты статданных, двух опросов и исследования, ранее обнародованные автором под рубрикой «Анамнез горсовета»

(Часть III. «Я ЕГО СЛЕПИЛА ИЗ ТОГО, ЧТО БЫЛО…» https://piston.net.ua/dnieper-interpretive/%d1%8f-%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b8%d0%ba-%d1%82%d1%8b-%d0%b4%d1%83%d1%80%d0%b0%d0%ba%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d0%b4%d0%bd%d0%b5%d0%bf%d1%80-2/).

А теперь для наглядности вспомните, чем берёт своих подписчиков и «лаек» наш дорогой (в самом прямом смысле слова) мэр, — постоянно провоцируемыми им скандалами, разборками, нетерпимостью и хамством на своей странице в социальной сети. На его аккаунт народ прет как чернь в средние века на уличных клоунов. Но только будет ли он голосовать за них?!

По аналогии напомню для усвояемости: скандальность как качество личности – склонность создавать ситуацию, позорящую участников и ставящую их в неловкое положение; безобразничать, ругаться вплоть до рукоприкладства. Синонимы — постыдность, бузотерство, дебоширство, бретерство, эпатажность, позорность.

Вот и ответьте себе сами: о каком уважении и доверии может идти речь к носителю такой власти?! Ответили! Теперь представьте, какие рожи (возможно, даже битые!) будут у филатовских мордоделов, когда вы пойдете на следующих выборах, вероятнее всего, внеочередных, голосовать за оппонента их работодателя. И можете ржать в своё удовольствие. Хоть и до коликов! Потому что правы.

Так было во все века. На клоунов, у которых пальцы веером, сопли пузырём, народ ходил развлекаться, а в церковь — с верующими и уважаемыми людьми. Из них и правителей себе выбирал, как правило. А если и ошибался невзначай, то быстро исправлялся!

ВЫВОД. Вешая нам на уши всякую лабуду, эти интеллектуальные «ассенизаторы» или сами полные идиоты, или, что, на мой взгляд, вероятнее, нас со своим шефом за идиотов держат. Какой вариант принять, решите сами. А для наглядности вспомните финал дивной сказки Чуковского «Тараканище»…

Мне же, опять, по аналогии, вспомнился также неподражаемый Сергей Довлатов: «Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки — никого»!

…Ответим им тем же!..

P.S. Кто-то, возможно, ныне, в 2022-м, попытается прищучить автора: «А ведь на очередных выборах Филатов таки победил!»  Ну что ж, открою вам тайну: на них я тоже голосовал за Филатова. При этом и сегодня от его жесткой критики, как видите, не отказываюсь.

Почему такая двойственность? Всё просто: при выборе между Филатовым и Красновым наш интеллектуальный дебошир представлялся наименьшим злом.

Хотя, в нашем случае, с сожалением, на ум приходит ставший мемом ответ Сталина  при Политическом отчете ЦК XIV съезду РКП(б) в 1925 г. В нём вождь специально остановился на «правом» и «левом политических уклонах» в партии: «Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».

Что же касается наших «уклонов», то тут уж проблема не в Филатове и Краснове, а в нас — их избирателях!..

Вадим КЛИМЕНТЬЕВ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *