ПОЧЕМУ КАЖДАЯ ИЗБРАННАЯ НАМИ ВЛАСТЬ ЗАСЛУЖИЛА «ГЕТЬ»!

Чтобы правильно ответить себе на этот трудный вопрос, следует внимательнее вглядеться в зеркало…

Напомню, для чистоты эксперимента и его максимальной объективности используем сразу три условных зеркала: собранные в сети народные оценки, мнение интеллектуальной элиты и научные пояснения.

Два первых мы уже рассмотрели. (Читайте ниже). А теперь слово специалистам в области избирательного права.

Итак, кто виноват — разобрались. Самое время ответить на вопрос: что делать? На эту тему можно писать огромный трактат, но мы остановимся на одном крайне важном аспекте нашего возрождения, который, возможно, кому-то покажется и не столь актуальным и даже антидемократичным.

Начну с несколько неожиданного вопроса: вы никогда не задумывались над тем, что народ с его разноголосьем мнений в предвыборный период под воздействием политической пропаганды превращается в толпу, в которой доминирует единомыслие по различным, но достаточно объективным причинам психологического свойства.

Апогея и наивысшей агрессии против несогласных она достигает в день голосования. Затем по делам очередного «кумира» начинается остывание восхищения с переходом в свою противоположность. Недаром говорят, что от любви до ненависти один шаг. Круг замыкается и процесс пропагандистской накачки повторяется с использованием нового объекта обожествления.

Психологи даже сформулировали соответствующую формулу этого процесса:

«Первая страсть человека толпы — сотворение себе кумира.

Вторая его страсть — низвержение его при удобном и безопасном случае.

И третья — мечты о новом кумире».

Проанализировав все наши выборы, называемые «праздниками демократии», вы, безусловно, придёте к выводу, что происходят они по вышеприведенной формуле. В их основе демократические принципы и всеобщее избирательное право. К сказанному осталось лишь добавить мудрую оценку Черчилля, назвавшего «демократию — наихудшей формой правления, если не считать всех остальных».

Но приведенная формула отнюдь не единственный, а, возможно и не главный негатив в издержках демократии, способствующей формированию толпы, действующей по характерным ей законам. Чтобы выделить из них наиболее вредные и опасные, я обратился к всемирной исторической мудрости. Приведу наиболее показательные:

— Толпа — это, прежде всего, группа, в которой представлены осколки всех классов. Поэтому так легко принять толпу за народ (Ханна Арендт).

— Если есть выбор, кого распинать, толпа всегда спасает Варраву (Жан Кокто). Вспомните историю распятия Иисуса Христа.

Большие сообщества людей — существа невменяемые (Вирджиния Вулф).

— Как обыкновенно бывает при большой опасности, в трудных обстоятельствах, толпа ожидает спасения больше от чего-то противоречащего рассудку, чем от согласного с ним. (Плутарх).

— Чтобы влиться в толпу, вовсе не обязательно выходить на улицу – достаточно, сидя дома, развернуть газету или включить телевизор (Уистен Хью Оден).

— Нет более ничтожного, глупого, презренного, жалкого, себялюбивого, злопамятного, завистливого и неблагодарного животного, чем Толпа. (Уильям Хэзлитт). Может, именно поэтому…

— Толпа не любит, когда жертве удается избежать казни (Элиас Канетти) Самый свежий и нагляднейший пример — это потоки абсолютно бездоказательной брани и грязи в сети, льющейся на Петра Порошенко, которому патологически ненавидящая его власть так и не смогла предъявить даже для послушного ей суда достаточных обвинений.

— Ошибкой было бы полагать, что толпа охотится только на евреев, но все же евреям следует отвести первое место среди излюбленных ее жертв (Ханна Арендт). Для нашего правящего ныне полуеврея Зеленского — это явно недобрый знак. Возможно, частичным предохранителем для него будет ставшее афоризмом следующее утверждение:

— Диктатора рождает толпа, а свергает народ. (Аркадий Давидович).

Почему частичным?.. Да потому что он, во-первых, слишком рвётся в доморощенные диктаторы при отсутствии харизмы, достаточного ума и ряда других крайне необходимых качеств. Во-вторых, слишком много уже нарушил законов и Конституцию Украины. Чем достал до печёнок часть мыслящего, патриотичного и противостоящего инстинктам толпы общества. Ту самую, которая в час «Х» может уберечь его от расправы обезумевшей толпы, добиться, чтобы наказание его будет цивилизованным. Это, в-третьих!

Если мы признаем правильность этих выводов, то ответ на рассматриваемую нами проблему следует искать именно здесь. И цивилизованный Запад, впрочем, как и в более древнем мире родоначальников демократических основ государственного устройства нашли частичное противоядие против издержек всеобщей демократии в определённом ограничении «всеобщего избирательного права».

Более подробно с ситуацией в этой области можно ознакомиться в Википедии. Напомню лишь, что это «принцип избирательного права, в соответствии с которым все граждане страны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, но достигшие совершеннолетия, вправе избирать органы государственной власти и местного самоуправления».

К чему это в отдельных случаях приводит — сказано выше. Поэтому нам куда важнее основная статья:

«ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ

Во всех штатах США, кроме Мэна и Вермонта, имеются ограничения для голосования заключённых и прошедших заключение. Многие штаты ранее отстраняли от голосования нищих.

Некоторые страны ограничивают возможность голосования граждан, проживающих за границей: не голосуют датчане, прожившие за пределами страны два года, британские граждане могут голосовать на выборах в парламент только если они последние 15 лет проживают внутри страны. Несколько государств ограничивают в голосовании военных и полицию, примером может служить Кувейт.

В то же время Дмитрий Синченко из общественной организации «Ассоциация политических наук» высказался за то, чтобы ввести определенные цензы на выборах.

«Проблема избирательного ценза для Украины является чрезвычайно актуальной. Я, например, сторонник замены возрастного избирательного ценза на ценз зрелости, интеллектуальный ценз. Его суть заключается в том, чтобы предоставлять гражданам избирательные права по результатам тестов на знание Конституции, языка, истории, основам экономики и наличию критического мышления. Это могло бы решить проблему безответственности избирателей и в целом украинского общества», — подытожил Синченко.

Предложение бывшего главы Госслужбы Украины по труду Романа Чернеги оставить право голоса на выборах только тем гражданам, которые платят налоги, вряд ли будет реализовано. Об этом идет речь в авторской статье на сайте «Сегодня».

КРИТИКА ВСЕОБЩЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Вопрос о всеобщем избирательном праве без имущественного ценза был поднят ещё левеллерами во время Английской революции. Обсуждению этого вопроса была посвящена армейская конференция в Патни осенью 1647 года. В её ходе вождями революции было высказано опасение, что не имеющее собственности большинство населения примет законы, разоряющие собственников, в результате предложение об отмене имущественного ценза в то время было отвергнуто.

В XX и XXI веке вновь возникла критика всеобщего права голоса. Причиной отрицательного отношения ко всеобщему избирательному праву может являться «демократический пессимизм», то есть вера в то, что избиратели из-за глупости, невежества или по причине индифферентности не способны выбрать лучших кандидатов. Вернулась также критика всеобщего избирательного права из опасений его угрозы предпринимательским свободам и правам собственности. Существует также религиозная критика всеобщего права голоса».

А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ!

Глядя сегодня на результаты всеобщего избирательного права в Украине, которое регулярно продуцирует во власть беспринципных хапуг,

преступников и просто идиотов, на то политическое, экономическое и социальное состояние, в котором оказалась страна, особенно за последние два года, невольно приходишь к выводу, что вопрос ограничения всеобщего избирательного права не просто дозрел до серьёзного обсуждения, но уже перезрел и требует незамедлительных решений.

У Украины просто нет будущего, пока наша власть будет формироваться путём подкупа малообеспеченных избирателей, популистскими обещаниями, которые власть не собирается выполнять, избираться пофигистами и просто идиотами, не воспринимающими адекватно окружающую их действительность.

Ненька просто рассыплется, как карточный домик, если мы и далее в ответ на вызовы времени будем по примеру страусов прятать головы в песок, как избиратели Зеленского и его «Слуг народа» на открывающей публикацию картинке!..

Вадим КЛИМЕНТЬЕВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *